インデックス投資は株式指数との比較をされない点が有利なだけで、稼げるとは言っていない

どのファンドも、S&P500、ダウ平均指数には、長期では勝てないことを聞かされる。
指数に勝てないのなら、指数に投資すればいいじゃん、と考える。
その指数投資、すなわち、インデックス投資が儲かるのであればだが。

ある年のファンドAの投資利回りが-5%で、S&P500指数投資のそれが-3%なら、
Aの投資利回りがS&P500を下回っていてるので、指数投資が有利かというと、投資で損していることに変わりはない、50歩100歩。どちらも投資利回りはマイナスが現実。
負け者同士を比較しても、どうかと思う。

全ての投資信託、ETFは、ほぼどれかの株価指数のパフォーマンスと比較される。
そして、ある年では株価指数に勝てても、ある年では勝てない。
毎年、勝てないのなら、比較される指数に投資すればとなる。

逆に聞いてみよう。
指数投資、すなわちインデックス投資のパフォーマンスは、どの指標と比較される？
多分、比較されないのだろう。そもそも指数が比較の指標なんだから。
この株価指数というのは、投資の世界では絶対指標みたいな扱いを受ける。

S&P500指数が仮に年始から10%下落したときに、貴方の個別銘柄投資が5%の下落で済めば、指数には勝ったことにはなるが喜べない。

損しているから。

指数のETFを買う理由は誰からも批判されないし、損をしても指数ETFで利益を得られないのなら仕方がないとなる。

180ドルでビザ株を買った人は、今の株価で損を抱えていても仕方がないと言われる。
タイミングが悪かっただけで、銘柄選択は正しかったと。
逆に高配当につられて、タバコ株、石油株、旧ハイテク株を買った人は、今の株式市場では非難される。業績が低迷していたり、事業に問題があると。

言いかえると、損したとしてもビザなら仕方がないね、でもアルトリア、IBMなら仕方がなくないと、なる。

同じような状況は、個別銘柄投資と指数投資にも言える。

指数ETF投資で損しているのなら仕方がないね、株式市場全体が下落基調なんだからと。
ビザ株のような個別銘柄投資をしていれば、個別銘柄投資とはリスキーなことをしたね、と非難される。