指数投資のほうがP&G、J&Jのようなディフェンシブ銘柄より効率が良いの？

P&G、J&J、コカ・コーラ、3M、キャタピラーと
S&P500ETF投資で人気のあるVOOを比べると、
やっぱし、VOOだよねとなる。
Yahoo!Financeで調べると。
バリュー、ディフェンシブ株と呼ばれている、
個別銘柄投資しても指数投資のほうが有利に見える。

と思ってみたら、たった10年じゃねーか。
VOOは2010年9月から上場したETF。
それにS&P500指数はGAFAMの株価上昇で上げまくりだし。
そりゃ、P&G、J&Jなんかの株価より
パーフォーマンス良いに決まっている。

一言で言えば、ズルイ。
ブル相場の波に乗り過ぎ。

じゃ、VOOよりも歴史のある同じ指数ETF投資の
SPYで比較すると、P＆G、J&Jのほうがイケてる。
個別銘柄の投資リスク背負っただけのことはある。
配当は加味されていないので、配慮不足だけど。

本当は、配当も加味して検証したいんだけど、

面倒だからしない。
多分、P&G、J&Jのほうが
SPYの配当利回りより良い筈なので
更にパフォーマンスは良い筈（だと思う）。

あとは、P&G、J&Jとて所詮は企業。
倒産リスクはある。ETFにはないけど。

ETFなら、運用会社の破綻による
早期償還リスクはあるけど、
まぁ、VOO、SPYとも影響デカいから、
どこかの運用会社が引き継いで、
事なきを得るだろうね。

正直、P&G、J&Jに投資してS&P500指数より
投資パーフォーマンス悪かったら、
どうしようかと思った。
P&G、J&Jなんか個人的には退屈な銘柄だけど、
それでも、30年でみれば、指数より上回って欲しい。
個別投資リスクを背負っているだからさぁ。

それにしても、キャタピラー株って、ボラ高いね。
重機だからなぁ。
逆に言えば、散々売られているときに買えばいいとも言える。

長期投資なら、10年は前半戦。